讨论:都江堰

2018-06-25 07:49:20
Former good article 都江堰曾属优良条目,但已撤销资格。下方条目里程碑的连结中可了解撤销资格的详细原因及改善建议。条目照建议改善而重新符合标准后可再次提名评选。
条目里程碑
日期 事项 结果
2006年11月8日 优良条目候选 入选
2007年6月24日 优良条目重审 撤销
当前状态:已撤销的优良条目
          本条目属于下列专题范畴:
世界遗产专题 (获评乙级、未知重要度)
Flag of UNESCO.svg 本条目属于世界遗产专题范畴,该专题旨在改善中文百科世界遗产类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 乙级条目乙  根据专题质量评级标准,本条目已评为乙级
 未知  根据专题重要度评级标准,本条目尚未接受评级。
中国文化遗产专题 (获评乙级、极高重要度)
Sun and Immortal Bird Emblem in Jinsha.svg 本条目属于中国文化遗产专题范畴,该专题旨在改善中文百科中国文化遗产类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 乙级条目乙  根据专题质量评级标准,本条目已评为乙级
 极高  根据专题重要度评级标准,本条目已评为极高重要度

目录

  • 1 Untitled
  • 2 上游建坝相关内容索引
  • 3 优良条目评选
  • 4 优良条目重审

Untitled

请画一幅整个工程的示意图.Sbl 08:30 2005年1月26日 (UTC)

小弟手拙-_-……网络上倒是有都江堰的示意图,不过有版权雷区,不敢乱踩。打算大体完成条目以后以公共领域的卫星照片为基础做一个。--Alexcn 08:37 2005年1月26日 (UTC)

Hunry兄,飞沙堰是比内江河床高2米,不是水面。内江水面高度不是固定的,堰体高度不能用跟水面的相对距离来定。何况洪水季节飞沙堰是在水面下方的。--Alexcn 16:57 2005年7月8日 (UTC)

虽然说加法原则不是绝对的,但是这样大规模的删改还是先在讨论页里讨论清楚比较好,至少要说明一下。前面的是应该尊重的。--Alexcn 17:18 2005年7月8日 (UTC)

alexcn兄,抱歉,刚看到你的话。其实你写的这个条目非常棒,我是为另外的目的来修改的,本来就打算改完后就完整地恢复成你之前的版本。只是请你采纳以下几件:

1、开篇处使用“1982年,都江堰被中华人民共和国国务院公布为第二批全国重点文物保护单位之一。2000年,青城山—都江堰被列入世界遗产名录。”这样的叙述。2、保留那个“全国重点文物保护单位的模版”。3、外部连接处增加到世界遗产官方网站的连接。

之前我没有说明我的意图,多有得罪,实在抱歉。--hunry 03:02 2005年7月9日 (UTC)

你先加上inuse标签吧,等恢复以后去掉。我还有很多内容可以补充进去,比如效用,技术变革那几块。你说的那几点就自己加上去吧。条目本来就是大家一起写的,没必要道歉:)--Alexcn 04:42 2005年7月9日 (UTC)
我的活干完了,已经恢复了早先的版本。就这个版本来说,如果在兴建缘由、历史变迁、技术变革、工程的效益和意义、工程的现状和保护情况、争议性事件(杨柳湖)等方面稍加补充的话,我认为就足以成为一个特色条目了。--hunry 06:58 2005年7月9日 (UTC)

上游建坝相关内容索引

做一下材料准备。

  • 华夏经纬_都江堰上游建坝之争
支持
  • 都江堰反调节水库规划论证
  • 再论修建杨柳湖水库保护都江堰水利工程
反对
  • 专家学者和民众对都江堰建坝说不
动态
紫坪铺
  • 紫坪铺水利枢纽工程于2001年3月全面开工
  • 四川省紫坪铺工程截流成功 2002/11/27
  • 紫坪铺水利枢纽工程下闸蓄水2005/9/30 16时许
  • 从紫坪铺首次泄洪冲沙看都江堰渠首水量调度的新问题2005/10/7
杨柳湖
  • 杨柳湖水库坝址比选论证方案通过省级部门和专家的审查2003/01/22
  • 杨柳湖工程调查:没有万分把握不许建任何工程2003/8
  • 都江堰大坝紧急叫停2003/08
  • 都江堰事件回放

--Alexcn

优良条目评选

以下内容由Wikipedia:优良条目候选移至

  • 都江堰(|讨论|历史|链接|监视|日志) 分类:历史 - 古迹。 - Munford 01:12 2006年11月4日 (UTC)
    • (+)支持--长夜无风(风言风语) 05:55 2006年11月4日 (UTC)
    • (+)支持--沙田友 13:53 2006年11月4日 (UTC)
    • (!)意见:我是这个条目的主要作者。实际上,都江堰不仅仅有历史和古迹,它是一个沿用两千多年,不断发展的水利工程,可能划分到工程一类更好。也许是现在这个版本对历史变迁着墨过多,给人以都江堰仅仅是古迹的错觉。这也是当前这个条目的重大缺陷。--Alexcn 17:55 2006年11月4日 (UTC)
      • 对于分类来说,工程历史两者都适用的。我觉得多数人了解都江堰是在于它的历史价值,所以选了古迹。- Munford 07:24 2006年11月5日 (UTC)
        • 希望将分类改为水利工程。--Alexcn 05:01 2006年11月7日 (UTC)
    • (+)支持--无墓孤魂 05:03 2006年11月6日 (UTC)
    • (+)支持--洋洋 00:29 2006年11月8日 (UTC)
    • (+)支持--静宣 01:24 2006年11月8日 (UTC

优良条目重审

~移动自Wikipedia:优良条目重审~(最后修订)

有段落空白,不符合优良条目标准。参考资料未能列出ISBN等加强可查证性。—出木杉〒 2007年6月12日 (二) 04:38 (UTC)

  • (+)支持。现代发展以及上游建坝的内容有待补充。--Alexcn 2007年6月12日 (二) 04:42 (UTC)
你认为我在明朝撤特投票中的意见是针对你个人吗?你对某些事情过于执着了。--Alexcn 2007年6月12日 (二) 04:46 (UTC)
你怎么想是你的事,只是这个条目不符合规定,被找到后进行重新审核也很很正常的事情。—出木杉〒 2007年6月12日 (二) 05:06 (UTC)
是的。就和明朝被重申一样。--Alexcn 2007年6月12日 (二) 05:23 (UTC)
是哦,请先把错字修一修吧,可不要丢专业人士的脸,砸大学生这块金子招牌才好。—出木杉〒 2007年6月12日 (二) 10:43 (UTC)
错字不要紧,写得冗长啰嗦也不要紧,只要让别人去改,总能改正。协作——改正,这才是之道。明明有问题,捂着烂掉,才是真正的错误。顺便说一下,我只是无业游民一个,还是希望某人不要砸了人的招牌为好。--Alexcn 2007年6月12日 (二) 12:50 (UTC)
  • (+)支持:有段落空白,参考资料有待加强。—Chaplin ♨来喝杯茶吧! ★日头西出 2007年6月12日 (二) 05:49 (UTC)
  • (+)支持—Quarty 2007年6月14日 (四) 09:34 (UTC)
  • (+)支持--DoraConan 2007年6月17日 (日) 03:11 (UTC)
  • (+)支持—阿屹 2007年6月20日 (三) 01:50 (UTC)
~移动完毕~

重审结果:撤销优良条目资格。—Markus 2007年6月24日 (日) 21:18 (UTC)